Las teorías que integran las técnicas de neutralización y ejemplos de su uso

Este trabajo ha sido verificado por nuestro tutor: 12.01.2026 a las 13:44

Tipo de la tarea: Texto argumentativo

Añadido: 8.11.2024 a las 13:59

Las técnicas de neutralización son un conjunto de mecanismos psicológicos descriptos por los sociólogos estadounidenses Gresham Sykes y David Matza en su teoría sobre la desviación de la conducta, específicamente en el contexto de la criminología y la sociología de la desviación. Estos mecanismos son cruciales para entender cómo los individuos justifican o racionalizan comportamientos que van en contra de las normas culturales o legales de la sociedad. Sykes y Matza presentaron su teoría en 1957 y ha tenido un impacto significativo en los estudios sobre criminalidad y desviación, incluso llevando a la evolución de conceptos y teorías en disciplinas relacionadas.

La teoría de las técnicas de neutralización se ubica dentro del marco más amplio de la teoría de la anomia de Robert K. Merton y la teoría del aprendizaje social. Merton, en su análisis de la estructura social y la anomia, sugirió que la desviación podría surgir cuando hay un desajuste entre las metas culturales y los medios institucionalizados para alcanzarlas. Matza y Sykes ampliaron esta idea al proponer que los delincuentes juveniles no rechazan completamente los valores normativos de la sociedad, sino que desarrollan justificaciones temporales para su conducta desviada, permitiéndoles cometer actos delictivos sin alterar significativamente su conducta normativa general.

Las técnicas de neutralización incluyen cinco estrategias principales: la negación de la responsabilidad, la negación del daño, la negación de la víctima, la condena de los condenadores y la apelación a lealtades superiores. Cada una de estas técnicas proporciona una justificación que permite a los infractores minimizar la desaprobación social y personal asociada a sus acciones desviadas.

1. Negación de la responsabilidad: Esta técnica implica que el individuo ve su acción como consecuencia de fuerzas ajenas a su control, derivando la responsabilidad de sus acciones a circunstancias impuestas por factores externos, como "fue un accidente" o "me vi obligado a hacerlo".

2. Negación del daño: Aquí, el infractor minimiza o niega el alcance del daño causado por su conducta. Puede sostener que "nadie salió realmente perjudicado" o que el daño era insignificante.

3. Negación de la víctima: En esta neutralización, el transgresor argumenta que la víctima merece el daño, sugiriendo que la víctima es culpable por el acto. Frases como "se lo buscó" o "lo merecía" son típicas de esta técnica.

4. Condena de los condenadores: Esta técnica invierte la culpa al señalar la falta de moralidad o hipocresía de los acusadores. Quienes usan esta técnica pueden argumentar "ellos son peores que yo" o "todos lo hacen".

5. Apelación a lealtades superiores: Aquí, el infractor alega que sus acciones se deben a obligaciones superiores que justifican la violación de normas, tales como "la lealtad a los amigos es más importante" o "lo hice por mi familia".

Ejemplos de estas técnicas son evidentes en la vida diaria y en estudios empíricos. En el ámbito académico, un estudiante podría justificar plagiar en un examen argumentando que las expectativas de rendimiento exigen tales prácticas (negación de la responsabilidad), o podría minimizar el plagio afirmando que "nadie resultó perjudicado realmente" (negación del daño).

En el contexto del mundo profesional, empleados que desvían fondos de una empresa pueden racionalizar sus acciones aludiendo que "las grandes corporaciones roban de formas más grandes" (condena de los condenadores) o sosteniendo que lo hacen para "asegurar el bienestar de sus familias" (apelación a lealtades superiores).

A lo largo de las décadas siguientes, el análisis de las técnicas de neutralización ha sido empleado en diversos ámbitos, desde la justificación de violaciones de derechos humanos hasta el entendimiento de los mecanismo detrás de la corrupción política. Psicólogos sociales y criminólogos han extendido esta teoría para explicar cómo los individuos ajustan su moralidad, permitiendo transgresiones sin ver alteradas sus auto-percepciones como personas morales. Del mismo modo, estas técnicas han influenciado teorías contemporáneas de la racionalización y el autoengaño en campos tan diversos como la psicología social, el derecho y la ética empresarial.